Ciao Mondo 3!

01_980_copertinaI primi di gennaio la redazione di Xtremehardware ha pubblicato per voi i test relativi al Phenom II X4 975 Black Edition, processore avente architettura Deneb ed operante alla frequenza di ben 3.6 Ghz; quest'oggi vi proponiamo la recensione del neonato 980 Black Edition avente 3.7 Ghz di frequenza.




Introduzione

A breve distanza dalla presentazione della nuova piattaforma Bulldozer prevista per giugno, AMD mette il “turbo” ai propri processori Deneb, portando la frequenza a 3.7 Ghz con il nuovo Phenom II X4 980 Black Edition.

Tale soluzione è la più veloce per quanto riguarda il portfolio AMD nella categoria quad-core che continua a fornire soluzioni sotto i 200 Euro.

Il nuovo Phenom II X4 980 BE è ovviamente compatibile con schede madri socket AM3 e AM2+, poiché costruito su architettura Deneb.

 

02_980_logo

 

Fondata il primo maggio 1969 da Jerry Sanders, Edwin Turney e altri sei amici, l’Advanced Micro Device è una multinazionale statunitense produttrice di semiconduttori. Nel 1975 AMD lancia sul mercato l’AMD 8080, una variante dell’Intel 8080 che lancia l’azienda nel mercato dei microprocessori. Durante gli anni novanta l’azienda californiana presenta le soluzioni AMD K6, K6-II, K6-III ed infine gli Athlon. Grazie a questi prodotti la quota di mercato di AMD aumenta drasticamente, facendola diventare una reale alternativa ad Intel.

Attualmente è seconda, dopo Intel, nella produzione di microprocessori con architettura x86. La compagnia possiede anche il 21% di Spansion, un fornitore di chip di memoria flash, e il 34% di The Foundry Company, abbreviata in TFC.

In questo momento la produzione di chipset e chip grafici di AMD è affidata a TSMC, la più importante fonderia taiwanese, mentre la produzione di CPU è in buona parte affidata a GlobalFoundries.

Per maggiori informazioni:

http://www.amd.com/it/Pages/AMDHomePage.aspx

 


AMD Phenom II X4 980 Black Edition: caratteristiche tecniche

 

03_980_front 04_980_back

 

La caratteristica tecnica che rende il Phenom II X4 980 la cpu di punta della categoria quad core di AMD è senza ombra di dubbio la frequenza: 3,7 GHz.

Costruito su architettura Deneb, il Phenom II X4 980 BE mantiene tutte le caratteristiche tecniche delle precedenti cpu. E’ dotata anch’essa di 128KB di cache di primo livello per ogni singolo core, 512KB  per la cache di secondo livello, per un totale di 2MB, e 6MB di cache L3 condivisa.

Costruito con processo produttivo a 45nm, è compatibile con schede madri dotate di socket AM2+ e socket AM3.

Il controller integrato della memoria è a 128 bit e come i precedenti modelli integra l a tecnologia HyperTransport 3.0.

Altra caratteristica importante presente negli ultimi modelli prodotti dalla casa di Sunnyvale è il moltiplicatore sbloccato verso l’alto. Questa caratteristica consente un overclock facile e immediato, semplicemente modificando il valore del moltiplicatore, impostato di default a 18.5x.

 

05_980_cpuz1

06_980_cpuz2

 

Riassumiamo le caratteristiche tecniche di questo processore:

  • Modello e Frquenza: X4 980 / 3.7GHz
  • OPN: HDZ980FBK4DGM
  • Dimensioni Cache L1 : 64K di cache  L1 istruzioni e 64K di cache L1 dati per core (512KB totali per processore)
  • Dimensioni Cache L2 Cache: 512KB di cache L2 dati per core (2MB totali di L2 per processore)
  • Dimensione cache L3 Cache: 6MB (condivisa)
  • Cache totale (L2+L3): 8MB
  • Tipo di Memory Controller: Integrato con bus a 128-bit *Velocità del Memory Controller: Fino a 2.0GHz con Dual Dynamic Power Management
  • Tipi di memoria supportati: Unregistered DIMMs fino a PC2-8500 (DDR2-1066MHz) e PC3-10600 (DDR3-1333MHz)
  • Specifiche HyperTransport 3.0:  Un link 16-bit/16-bit @ fino a 4.0GHz full duplex (2.0GHz x2)
  • Bandwidth Totale Processore-Sistema: Fino a 37.3GB/ [Fino a 21.3 GB/s di bandwidth di memoria (DDR3-1333) + 16.0GB/s (HT3)]; fino a a 33.1GB/s [Fino a 17.1 GB/s di bandwidth di memoria(DDR2-1066) + 16.0GB/s (HT3)]
  • Packaging: Socket AM3 938-pin organic micro pin grid array (micro-PGA)
  • Fab location: GLOBALFOUNDARIES Fab 1 module 1 in Dresden, Germany (formerly AMD Fab 36)
  • Process Technology: 45-nanometer DSL SOI (silicon-on-insulator) technology
  • Die Size: 258mm2
  • Transistor count:  ~758 milioni
  • Max TDP: 125 Watts
  • AMD Codename: "Deneb"

*Nota: configurabile per un canale dual channel a 64-bit per scrittura/lettura simultanea

 

07_980_denebarch

 

Ecco una tabella che mette in comparazione le varie soluzioni proposte da AMD aventi una cache L2 pari a 6MB; parliamo quindi di soluzioni “Thuban”, “Deneb” e “Callisto”.

08_980_cpulist

 


Sistema di prova e test effettuati

Di seguito riportiamo la tabella contenente le specifiche tecniche del sistema utilizzato per effettuare i test del processore.

09_piattaforme

 

Tutti i test sono stati effettuati utilizzando il processore sia a frequenze di fabbrica che in condizione di overclock, infatti abbiamo portato la frequenza a 4GHz agendo semplicemente sul moltiplicatore, impostato a 20x.

I risultati sono stati confrontati con altri prodotti di AMD e con soluzioni concorrenziali, prodotte da Intel, anch'esse a frequenza di default e in condizione di overclock a 4GHz.

Di seguito riportiamo i software utilizzati per il test:

SINTETICI

3DMark Vantage: prodotto dalla Futuremark, 3Dmark Vantage è uno strumento utile per testare le prestazioni del proprio sistema. Principalmente ideato per rilevare le prestazioni del comparto grafico il 3DMark Vantage si rivela adatto anche per il testing delle CPU che sempre più spesso fanno da collo di bottiglia nei sistemi quando si parla di applicazioni grafiche. Il test è stato effettuato solamente per quanto riguarda la CPU, disabilitando i 2 steps relativi esclusivamente alla vga.

 

PCMark Vantage: altro celebre benchmark prodotto da Futuremark che ha il compito di analizzare le performance dell’intero sistema. I test effettuati sono relativi alla CPU e comprendono: la crittografia dei dati, decrittografia, compressione, decompressione dati, manipolazione delle immagini attraverso la CPU, transcodifica audio, video transcodifica e molti altri test.

 

AIDA64: Aida64 è un software prodotto dalla FinalWire che consente di monitorare il sistema fornendoci informazioni dettagliate sulla componentistica hardware. Il software comprende al suo interno un’utility di bench in grado di testare memoria e le cache presenti all’interno del processore.

 

Passmark Performance Test 7: altra applicazione in grado di procurarci informazioni dettagliate riguardante l’hardware di sistema. Al suo interno include diverse utility di benchmark suddivise per ogni componente. In questo caso sono stati effettuati i test sulla CPU che comprendono calcolo degli interi, calcoli in virgola mobile, test delle istruzioni SSE e molti altri.

COMPRESSIONE DATI E MULTIMEDIA

7zip 9.20: questo noto software di gestione degli archivi contiene al suo interno un tool in grado di analizzare le prestazioni di sistema, riportando un valore espresso in MIPS (million istruction per second). Il test comprende compressione, decompressione e valore generale.

 

Winrar 4 beta 3: altro famoso software di compressione e decompressione di archivi di dati. Al suo interno è presente una utility di benchmark che comprime un file standard atto a tale scopo; il software provvede a restituire il valore di compressione espresso in KB/s.

 

Cinebench 11.5 e 10: software prodotti dalla Maxon che permettono, tramite l’elaborazione di immagini e di contenuti tridimensionali, di testare le performance della CPU. Entrambe le release permettono il test della CPU utilizzando un core singolo oppure tutti i core presenti all’interno del processore.

 

X264 Benchmark HD 3.0: software in grado di misurare le performance della CPU mediante la codifica video x264.

 

Handbrake 0.9.5: software di transcodifica video multithread con il quale trasformeremo un file (un film) in MP4; il processo comprende codifica video x264, codifica audio FAAC e mux finale in contenitore MP4.

Verrà preso in considerazione il tempo impiegato dalla CPU per svolgere questo compito.

 

 


Test sintetici

3DMARK VANTAGE

Iniziamo i nostri test partendo dal benchmark  prodotto da Futuremark; il 3DMark Vantage.

Il test è stato effettuato selezionando solamente i due step relativi alla CPU ed impostando il preset su Performance.

12_980_pcmarkdefault

11_980_3dmark4ghz

 

Notiamo che il risultato registrato è molto in linea con quello del Phenom II X4 975, questo perché vi sono solamente 100Mhz che differenziano i due processori.

Le soluzioni esa-core ottengono punteggi superiori anche se non raggiungono i valori di Intel che, tranne nella soluzione i5-750, conquista la vetta.

In condizione di overclock il risultato non cambia; i valori registrati dal Phenom II X4 980 BE sono perfettamente in linea con quelli del fratello inferiore, anch’esso overclockato a 4Ghz; questo ovviamente è dovuto dal fatto che entrambe le cpu hanno la medesima architettura e a 4Ghz risultano pressocchè identiche.

 

PCMARK VANTAGE

Proseguiamo con l’altro benchmark di Futuremark; il PCMark Vantage.

In questo caso è stata selezionata solo la PCMark Suite.

 

12_980_pcmarkdefault

13_980_pcmark4ghz

 

Come riportato dal grafico il valore registrato del 980 BE è in linea con le altre cpu della serie 9xx prodotte da AMD.

Anche in questo test Intel occupa le posizioni più alte della classifica.

In condizione di overclock la cpu si avvicina molto alla soluzione esa-core dell’azienda di Sunnyvale.

 

AIDA64 EXTREME ENGINEERING

Passiamo  al software di FinalWire.

Lanciamo il benchmark relativo a memoria e cache, ricordando che per quanto riguarda le latenze, un valore inferiore è pari a una performance migliore.

Analizziamo i dati partendo dalla velocità di lettura di memoria e cache; Il Phenom II X4 980 BE fa registrare un vaolre superiore a tutti gli altri prodotti AMD, esacore compresi, posizionandosi immediatamente al di sotto della soluzione Intel i5-750.

In condizione di overclock risulta in linea con le altre soluzioni AMD.

 

0x_980_aida_readdefault

0x_980_aida_read4ghz

Spostiamoci alla scrittura dei dati nelle memorie; in questo caso il 980 BE si posiziona immediatamente sotto al processore di punta dell’azienda californiana, il Phenom II X6 1100T basato su architettura Thuban.

In condizione di overclock, come nel caso precedente tutti i valori AMD sono in linea.

0x_980_aida_writedefault


0x_980_aida_write4ghz

 

Passiamo al test di copia; il processore si posizione al di sotto delle cpu dotate di sei core, in linea con la soluzione 975 BE.

Anche in questo caso l’overclock fa registrare valori simili per tutte le soluzioni AMD, si registra un lieve calo nelle prestazioni riguardanti la cache L1.

0x_980_aida_copydefault


0x_980_aida_copy4ghz 

 

Infine la latenza espressa in nanosecondi; qui il Phenon II X4 975 fa registrare il valore più alto mentre il neonato 980 BE si posiziona tra il 1055T, soluzione a sei core e il 965 BE.

Portando le cpu a 4GHz i risultati si allineano.

0x_980_aida_latencydefault


0x_980_aida_latency4ghz 

 

In tutti i test relativi ad AIDA64 Intel ha fatto registrare risultati superiori.

 

PASSMARK PERFORMANCE TEST 7

Lanciamo l’utility di benchmark della CPU presente all’interno del Passmark Performance Test ed analizziamone i dati ricavati.

Iniziamo ad analizzare i dati partendo dal “CPU Mark”; l’AMD Phenom II 980 BE si posiziona immediatamente sotto l’X6 1055T, facendo registrare un valore prossimo a quello del 975 BE.

Effettuando l’overclock il risultato si allinea a quello del 975, rimanendo al di sotto della soluzione esa-core AMD.

0x_980_pass_cpumarkdefault
0x_980_pass_cpumark4ghz

Subito nei grafici seguenti, quelli inerenti ai calcoli in virgola mobile, interi e ricerca dei numeri primi il 980BE si avvicina al valore dell’Intel i7-875K, superando così il 1055T.

Portando la frequenza a 4GHz  i processori AMD superano quelli della controparte Intel e i valori del 980 BE si allineano a quelli del 975 BE.

0x_980_pass_primemathdefault

0x_980_pass_primemath4ghz 

Osservando il grafico relativo al calcolo della fisica, lo string-sorting e la compressione dati così come quello della CPU Encryption ed SSE i valori dela 980 BE sono perfettamente in linea con quelli fatti registrare dal 975 BE. 

Il medesimo risultato lo notiamo se guardiamo i grafici inerenti all’overclock.
0x_980_pass_physscompressdefault
0x_980_pass_physscompress4ghz
0x_980_pass_encssedefault
0x_980_pass_encsse4ghz 


 

Test compressione dati & multimedia

7zip 9.20

Passiamo ai benchmark relative alla compressione, decompressione fine e multimedia partendo da un noto programma di gestione archive; 7zip.

Lanciamo il tool di misurazione delle prestazioni e verifichiamo i valori, espressi in MIPS, che il software riporta.

0x_980_7zipdefault
0x_980_7zip4ghz

 

Guardando il grafico notiamo come il valore registrato dal Phenom II X4 980 BE è in linea con quelli delle altre soluzioni Deneb, posizionandosi al di sotto delle soluzioni Intel ed AMD esa-core.

 

WINRAR 4 beta 3

Il benchmark presente in Winrar prevede la compressione di un file prestabilito dal software, riportando un valore espresso in KB/s.

0x_980_winrardefault
0x_980_winrar4ghz

 

Anche in questo caso il valore è in linea con le altre soluzioni Deneb; il 980BE si posiziona al di sotto delle soluzioni esa-core di AMD e quelle Intel.

 

CINEBENCH 11.5

Lanciamo Cinebench 11.5, in grado di testare le prestazioni di una CPU tramite la manipolazione e l’elaborazione di immagini.

Tale software, così come la versione 10, è altamente parallelizzata e sfrutta a pieno tutti i processori presenti nel sistema; per questo motivo ci aspettiamo che l’AMD Phenom II X4 980  faccia registrare un valore inferiore alle soluzioni esa-core.

 

0x_980_cine11default
0x_980_cine114ghz

 

Come da previsione il 980 BE si posiziona in cima alle soluzioni AMD quad-core, restando però al di sotto delle nuove proposte Intel ed ai processor della famiglia Thuban.

 

CINEBENCH 10

Come scritto poche righe sopra anche questo benchmark utilizza a pieno le tecnologie multicore.

Analizziamo i dati registrati.

 

0x_980_cine10default
0x_980_cine104ghz

 

Anche in questo caso la soluzione AMD si posiziona al di sotto delle cpu dotate di sei core e alle soluzioni Intel.

Notiamo che è perfettamente in linea con la soluzione 975 BE, soprattutto in presenza di overclock.

 

X264 BENCHMARK HD

Questo benchmark permette la valutazione delle prestazioni convertendo un file prescelto nel formato x264.

Tale operazione viene svolta in quattro passaggi da due steps ciascuno.

 

0x_980_x264rdefault
0x_980_h2644ghz

 

Notiamo che il nuovo Phenom II quad-core è il processore più performante prodotto da AMD, posizionandosi alla quarta posizione.

Effettuando l'overclock della CPU notiamo che il 1100T scavalca le soluzioni Deneb, rimanendo comunque al di sotto delle proposte Intel.

 

HANDBRAKE

Lanciamo Handbrake con il compito di trasformare in MP4 un filmato di 698MB verificando quale processore impiega meno tempo a completare l’operazione; in tal caso un valore inferiore nel grafico è indice di una prestazione superiore.

 

0x_980_handbrakedefault
0x_980_handbrake4ghz

 

I valori registrati indicano che, come previsto, il Phenom II X4 980 BE è il processore più veloce tra i quad-core prodotti dall'azienda di Sunnyvale.

Il processore rimane più lento delle soluzioni Intel e AMD esa-core.

Notiamo che portando il processore a 4GHz in tempo impiegato è il medesimo del 975 BE, sempre portato a 4GHz.


 

Overclock & consumi

OVERCLOCK

 

Dopo aver effettuato i test della cpu a frequenza standard e a 4GHz, vediamo come si comporta il nuovo quad-core in overclock.Come accennato nella parte relativa alla descrizione tecnica della CPU, tale processore, essendo della categoria Black Edition, possiede il moltiplicatore completamente sbloccato, sia verso l'alto che verso il basso.Questa caratteristica permette all'utente di operare direttamente su di esso per effettuare un overclock veloce, senza dover agire sul BUS di sistema o altri parametri.

I test sono stati effettuati modificando il moltiplicatore a step di 0.5x.Il sistema di dissipazione è composto da un Antec Performance Max CPU Cooler ad aria.

Per valutare la stabilità del sistema sono stati utilizzati due software molto famosi proprio perchè in grado di mettere sotto stress la CPU: “Prime95” e “Passmark BurnIn Test”. Abbiamo portato la frequenza a 4.2GHz semplicemente impostando il moltiplicatore a 21x ed effettuando un leggero overvolt, impostando il Vcore a 1,488V.

 

0x_980_4.2ghz 0x_980_4.2ghz_burnin

 

Il sistema è risultato essere stabile ed utilizzabile in daily.

Dopo aver effettuato questa prova abbiamo cercato di impostare il moltiplicatore a 21.5x per portare la frequenza a 4.3GHz, ma il sistema non risultava essere stabile con i due test effettuati. Per rendere stabile la piattaforma avremmo dovuto effettuare un overvolt più importante, ma utilizzando un dissipatore ad aria abbiamo preferito non rischiare. Probabilmente con un sistema a liquido avremmo potuto salire ancora, arrivando a sfiorare i 4.5 Ghz, come per il suo fratello minore 975 BE.

 

CONSUMI

I consumi registrati sono perfettamente in linea con quelli già riscontrati nei test dei precedenti processori Deneb. In Idle è stato registrato un consumo del'intero sistema pari a 98W, mentre in Full Load il consumo è passato a 198W. I consumi quindi rientrano nella norma se consideriamo che il TDP del processore è pari a 125W massimo.


Conclusioni

argento

 

Prestazioni : 4 stelle
Rapporto qualità/prezzo: 4 stelle
Complessivo : 4 stelle

L'AMD Phenom II X4 980 BE si presenta sicuramente come un processore dalle elevate prestazioni, in grado di regalarci soddisfazioni con tutte le applicazioni.

Questa CPU non si scosta molto, come previsto, dalla precedente soluzione avente 100MHz in meno.

Un punto positivo riguarda sicuramente l'ottimo margine di overclock e la possibilità di operare in tutta sicurezza anche alla frequenza di 4.2 Ghz pur avendo un raffreddamento ad aria. Il moltiplicatore sbloccato è uno strumento di overclock comodo e potente come già dimostrato svariate volte.

Se siete già in possesso di un processore quad-core AMD della serie 9xx l'upgrade a questa cpu non è consigliato mentre se siamo in cerca di un processore per una nuova piattaforma il nostro consiglio è quello di guardare alle soluzioni esa-core che si assestano sulla stessa fascia di prezzo, 170/180€ circa oppure attendere la vicina uscita della nuova piattaforma basata sulle nuove cpu Bulldozer, prevista per l'inizio dell'estate.

 

Pro:

  • Prestazioni relative elevate
  • Buon margine di overclock
  • Moltiplicatore sbloccato
  • Compatibilità socket AM2+ / AM3
  • Compatibilità DDR2 e DDR3

Contro

  • Stessa fascia di prezzo di molti esa-core


Ringraziamo AMD per il sample fornitoci.

Angelo Ciardiello

XtremeHardware Staff

Pubblicità